Las facturas de energía en el Reino Unido están infladas en parte porque los hogares están subvencionando los submarinos nucleares, según se ha dicho a los diputados.
Los expertos creen que un motivo gubernamental para apoyar la energía nuclear civil es la subvención cruzada de la industria de defensa.
Dicen que la energía nuclear es tan cara que debería desecharse en favor de una energía renovable mucho más barata.
Otros sostienen que la energía nuclear sigue desempeñando un papel clave en el mantenimiento de la luz, por lo que el aspecto militar no es significativo.
Sin embargo, los investigadores de la Universidad de Sussex dijeron que el gobierno debería ser franco sobre la interdependencia del programa nuclear civil y la industria de defensa nuclear.
Cadena de suministro
El profesor Andy Stirling de Sussex argumenta que una de las razones por las que el gobierno está dispuesto a cargar a los hogares con los gastos de la energía nuclear es porque apuntala la cadena de suministro y la base de habilidades de empresas como Rolls Royce y Babcock que trabajan en submarinos nucleares.
Él dijo: «Es evidente que los costes de mantenimiento de las capacidades de los submarinos nucleares son insoportables sin infraestructuras nucleares civiles paralelas financiadas por los consumidores.
«La aceleración de la competitividad de la energía renovable y la disminución de la viabilidad de la energía nuclear hacen que esta dependencia continua sea cada vez más difícil de ocultar».
Rolls Royce, que fabrica reactores para submarinos nucleares, ha estado presionando al gobierno para que acuerde una flota de pequeños reactores modulares para la generación de energía en el Reino Unido. Esta tecnología civil sería transferible a los submarinos.
Pruebas’persuasivas
El gobierno se ha negado a comentar sobre la investigación, pero una fuente del comité dijo a BBC News que la evidencia de los investigadores parecía persuasiva y bien investigada.
Se espera que la comisión publique las pruebas en los próximos días mientras se prepara para discutir si el Reino Unido realmente necesita la energía nuclear para la seguridad energética.
El debate ha cobrado mayor importancia a medida que se han revelado los verdaderos costes de la energía nuclear.
Una vez se pronosticó que la energía nuclear sería demasiado barata para medirla. Pero ahora está claro que los pagadores de facturas darán soporte de precios a la central nuclear de Hinkley Point C a un coste de 92,50 libras esterlinas por megavatio hora, en comparación con las 55 libras esterlinas de la energía eólica marina.
Los ministros esperan que, dentro de poco, la energía eólica funcione sin apoyo.
El profesor Stirling dice que la cuestión de la interdependencia nuclear se aborda abiertamente en los Estados Unidos.
En 2017, el ex secretario de Energía de Estados Unidos Ernest Moniz (un científico nuclear) dijo: «Se necesita una fuerte cadena de suministro nacional (nuclear) para satisfacer las necesidades de la Marina. Esto tiene una superposición muy fuerte con la energía nuclear comercial».
El profesor Stirling dijo a la BBC News: «Necesitamos este tipo de transparencia en el Reino Unido».
Pero el gobierno se enfrenta a una situación de Catch-22 en este asunto.
Si sigue negándose a admitir la interdependencia de la energía nuclear civil y militar, se le acusará de ocultar una verdad evidente.
Pero si acepta que las decisiones sobre la energía nuclear están influenciadas con la mitad de la atención puesta en el empleo en la industria manufacturera y en la disuasión nuclear, se enfrentará a la resistencia de grupos de consumidores que no están dispuestos a subvencionar a los submarinos de forma cruzada.
La audiencia de los diputados es oportuna, ya que el gobierno publicará en breve un libro blanco sobre la energía en el que se describe cómo el Reino Unido suministrará electricidad en una economía sin emisiones de carbono.